Een actuele vraag als je naar de regering van de USA kijkt en naar onze eigen politieke partijen PVV, FvD, JA21 en de net iets minder rechtse partijen BBB en VVD.
Rosan Smits heeft er een boek over geschreven, Dit is fascisme, 2024. In het boek haalt ze Stanley, How fascism works, 2018, aan. Hij noemt tien instrumenten die politici gebruiken om een fascistische regering te vestigen. Met de lijst kan je afstrepen of een regering fascistisch is.
Mytisch verleden
Propaganda
Anti-intellectueel
Alternatieve waarheid
Hiërarchie
Slachtoffer van een complot
Gendernormatief
Ideaal van arbeid
Platteland als ideaal
Uitschakeling van tegenstanders
Volgens Paxton, The anatomy of fascism, 2005, is fascisme geen ideologie. Een fascist herken je aan wat hij doet. Dat fascisme geen ideologie kan zijn komt doordat de kern de eigen groep is ( die bedreigd wordt door een vijand ). Elke groep heeft een eigen cultuur en dus een eigen fascisme.
Fascisten doen : om de bedreiging aan te kunnen moet de groep een saamhorige eenheid zijn onder een krachtige leider.
Het uiteindelijke lot van een fascistisch geleide samenleving is een gevecht tegen de vijand, een gevecht tegen de vijand ‘onder ons’, de samenleving in puin.
Voormalig concentratiekamp Sachsenhausen bij Oraniënburg. Het is aangelegd in een driehoek, toevallig ook het teken dat gevangenen op hun kleding droegen ( rood voor politiek, roze voor homo, groen voor krimineel ). Erg indrukwekkend.
Bijzonder is ook het enorme monument dat de socialistische DDR plaatste. In de DDR waren de socialisten de overwinnaars en de bevrijders van de concentratiekampen ( maar natuurlijk wel nadat dezelfde mensen, Duitsers, eerst de kampen hadden opgezet en in standgehouden ).
Ik was even uit het veld geslagen. Baudet, die valt op de marxistische spion Poetin, waarschuwt tegen de marxistische spion Kaag. Hoe dit dat nu weer ? Het marxisme kan het verschil niet zijn. Zou het enkel gaan om de mannelijke viriliteit, die Poetin volgens Baudet in overvloed kenmerkt en Kaag … minder ?
Grappig dat hij het woord ‘viriel’ gebruikt. Weinig mensen gebruiken het nog, blijkbaar is het ouderwets geworden. Het zou me verbazen als jongeren het kenden.
Viriel betekent ‘moedig, dapper en krachtig’, ‘mannelijk’. Naast moed heeft het met seksualiteit te maken. Met name met het lichaamsdeel-welks-naam-niet-genoemd-mag-worden en met nog meer name de gezwollen staat ervan.
Op https://nl.wiktionary.org/wiki/viriliteit staat het volgende :
Met trots bezien de moeders hun zonen. Tom en Ian berijden surfend de golven, hun gebronsde en gespierde lijven een uithangbord voor hun jeugdige viriliteit. Dat de vrouwen daar niet ongevoelig voor zijn, blijkt als de getrouwde Roz (Robin Wright) een onenightstand heeft met Ian (Xavier Samuel), de zoon van haar beste vriendin. In Two mothers markeert dat het begin van een gecompliceerde vierhoeksverhouding. [De Telegraaf Marc Weijers 16 mei 2013 Filmrecensie| Two mothers]
Tussen alle stoere binken vormt Kapitein Michalis (geen zeeman maar een veteraan in de Kretenzische vrijheidsstrijd) wel het toppunt van viriliteit. Een reusachtige kerel, een krachtpatser, nors en zwijgzaam – vriend en vijand zijn bang voor hem. [NRC Marco Kamphuis 13 juli 2018 Op Kreta leven alleen maar echte kerels]
Viriliteit, vindt Gazalé, is een culturele constructie waarbij de vir (Latijn voor man), dus de viriele man, wordt beschouwd als het beste van de menselijke soort. Gazalé: „Dat heeft bijgedragen tot het minderwaardig maken van vrouwen, maar ook tot het onderdrukken van mannen die niet aan dit ideaal konden voldoen. Mannen die niet groot en gespierd genoeg zijn, onvoldoende lust tot veroveren aan de dag leggen, die niet genoeg ‘man’ zijn volgens de gangbare norm van viriliteit.” [NRC 2 december 2017 De mannelijke mythe: ik word hard dus ik ben]
Het voorbeeld dat me meteen te binnen schiet zijn de homomannen in leren pakken met, net als Poetin, een blote torso. De homo’s afgetraind, Poetin wat minder.
Poetin zit viriel te zijn
Chelsea Handler heeft in reactie hierop net zo’n foto gemaakt. Op internet is die veel minder overvloedig te vinden en bijna uitsluitend met afgedekte tepels, vanzelfsprekend, want een vrouwentepel is dodelijk ( ideetje voor Poeting z’n oorlog – ehh speciale actie ? ). Misschien een nieuwe definitie van mannelijke moed : hij is moedig die de aanblik van een vrouwentepel weet te doorstaan.
Vladimir Poetin ( links ) en Chelsea Handler ( rechts )
Is Chelsea Handler nu ook viriel : moedig, dapper en krachtig ? Voor een vrouw is het moedig, dapper en krachtig die blote tepels op internet te zetten. Maar viriel ? Het onderscheidende criterium blijkt dan dat ene lichaamsdeeltje te zijn.
De volgende vraag is dan : Is een homo die zich trots geheel ongekleed afbeeldt virieler dan Poetin ? Poetin laat het tenslotte bij slechts een ontbloot bovenlijf. Of maakt de kleding deel uit van de viriliteit ?
En Thierry Baudet zelf … is de onderstaande foto viriel ?
11 oktober 2022
De viriele, Geniale Strateeg uit Moskou heeft gister op een heel humane manier gereageerd op het vernielen van zijn geliefde brug. Hij liet Oekraïne zien waartoe Hij in staat is door overal in het land raketten te laten neerkomen, zonder dat ze noemenswaarde schade aanrichtten. Slechts tien doden, ofzo ! Een speeltuin vernield, een krater in een weg en één vlakbij de geheime dienst, auto’s stuk en een hoop rommel. Nu weet Oekraïne dat één bom op een brug beantwoordt wordt met 75 bommen op hun bevolking.
Ook een geniale zet : door de gedeeltelijke mobilisatie heeft de Begenadigde Denker 500.000 Russen het land uit gekregen, Russen die niet voor Zijn groots visioen willen sterven. Lafaards waar je dus niets aan hebt. Zo heeft Hij meteen de ontvangende landen een groot probleem omhanden gegeven. Zijn die ook rustig. Je ziet : geniaal.
Sommige mensen zeggen, dat we Rusland tegemoet moeten komen om het land te stoppen met de oorlog in Oekraïne of om te voorkomen dat Rusland kernwapens gebruikt. Donald Trump in Amerika, Thierry Baudet en Geert Wilders bij ons, wat andere Ruslandvolgelingen in Europa.
Ze slaan de plank heel erg mis.
Nu toegeven geeft ons geen enkele garantie dat Rusland over een paar jaar niet opnieuw een land aanvalt. Rusland is duidelijk over wat het wil : terug naar de grenzen van 1945 tot 1990, de grenzen van het oude Sovjet-imperium.
Dat zal dan een NAVO-land zijn. Het meest voor de hand liggen de Baltische staten. Die zijn het moeilijkst te verdedigen omdat ze zo ‘ondiep’ zijn. Rusland vindt dat de Baltische staten onderdeel zijn van Rusland.
Geven we dan opnieuw toe ?
Oekraïne kan geen buffer zijn tussen Rusland en de EU, zoals FvD en PVV willen, omdat Rusland het land wil opslokken.
De Oost-Europese leden van de EU en de NATO begrijpen precies waar het om gaat : hun eigen vrijheid.
Hoe zat het ook in Nederland in 1940-45 ? Behalve een klein groepje NSB’ers wilde iedereen de Duitsers het land uit. Nederland voor de Nederlanders. Precies wat de Oekraïners willen ( en ook wat FvD en PVV wil voor Nederland ). Precies wat de Esten, Letten, Litouwers, Polen, Slowaken, Tsjechen, Hongaren, Bulgaren, Kroaten, Slovenen, Bosniërs, Kosovaren, Moldovaren Macedoniërs en misschien ook de Serven willen.
En als we opnieuw toegeven, stopt Rusland dan bij de grens met Duitsland ?
Als het ooit zover komt dat Oekraïne Rusland teruggeslagen heeft zal het land en West-Europa de grens veilig moeten stellen. Dat betekent niet alleen overeenstemming op papier, aan de onderhandelingstafel, maar ook in gevechtskracht maar ook alles wat die mogelijk maakt : mensen, training, materieel, logistiek, voorraden, informatie.
De Russische regering rechtvaardigde de inval in Oekraïne tegenover het Russische volk als een actie om de naziregering van Oekraïne te verwijderen. Rusland zou op die manier het Oekraïnse broedervolk bevrijden.De oorlog duurt nu ruim een maand. Deze dagen heeft de Russische regering gezegd dat Oekraïners nazi’s zijn en dat het hele volk of het hele land vernietigd moet worden ( om in stijl te blijven : Das Volk soll ausradiert werden … wie is hier de nazi ? ).
Volgens Timothy Snyder, professor geschiedenis aan de universiteit Yale, Verenigde Staten van Amerika, gebruikt de Russische regering een eenvoudige tegenstelling :
Wij zijn de Russen met onze Russische waarden en onze Russische doelen.
Wie geen Rus is, wie onze waarden en doelen niet deelt, is een nazi.
De Russische regering gebruikt het woord ‘nazi’ zonder context, enkel als veroordeling. Nazi zijn de anderen. Zo is heel west Europa en ‘het westen’ nazi voor de Russische regering.
De AfD heeft zijn wetenschappelijke bureau genoemd naar Erasmus. Dat is raar. AfD wil zoiets als Duitsland voor Duiters met Duitse ideeën, dus zonder vreemdelingen en vreemde ideeën. Erasmus was een overtuigd christen, roomskatholiek, klassicist, wetenschapper, kosmopoliet. Ze zijn het tegenovergestelde van elkaar. Het Christendom komt uit het Midden Oosten, het Rooms-katholicisme, wel het zit in de naam, met ‘de klassieken’ bedoel je Griekenland en Italië, wetenschap is kosmopolitisch. Onder nationalisten was de relativiteitstheorie slecht verteerbaar want bedacht door een Jood. Erasmus kwam dan uit Nederland, maar werkte als volwassene door heel Europa. Hij was vooral een Europeaan, ook al tooide hij zich met de naam ‘van Rotterdam’ ( in het Latijn : Erasmus Roterodamus’ ook niet echt Duits. Zijn andere voornaam, Desiderius, heeft hij zelf bedacht ). Hij was in elk geval Nederlander en geen Duitser. De keuze van Edmund Burke als naam van een conservatieve denktank past uitstekend, kan niet beter. Maar met Erasmus maakt de AfD zichzelf en Erasmus belachelijk.
Thierry Baudet plaatste deze foto op internet. Natuurlijk ontstond een discussie over of dit kon, als kamerlid. Nou, het kan dus. De foto staat hier. Ik ben er blij mee. Het normaliseert naakt weer een beetje. Als ik weer eens zin heb om te zwemmen kan ik zo, hup, het water in zonder me te bekommeren over zinloze kleding. En al die andere momenten dat het niet nodig is om kleren aan te schieten omdat anders ‘iemand’ je ziet. Baudet doet het ook, de rechtse rakker.
Thierry Baudet blijft niet de vertegenwoordiger van de meeste van mijn politieke standpunten, maar wat stand/ligpunt over naakt betreft steun ik hem volledig. Ook al weten we nu hoe hij er naakt uitziet – en bovendien, wat zien we nou helemaal – hij wil Nederland naakt bijvoorbeeld nog steeds even hard uit de EU als met kleren aan en het partijkartel opblazen.
