Jan Roel Smedes

Categorie: Politiek

  • Elk jaar 19.000 doden door vuurwapens in de VS

    Stel je voor dat elk jaar op 31 december alle inwoners van de gemeente Oirschot doodgeschoten worden. Een te rechtvaardigen prijs voor het recht een vuurwapen te bezitten.

    Deze dagen in de aandacht door de oorlog in Oekraïne : de oorlog in Afghanistan kostte volgens Wikipedia ( klik hier voor de link ) tussen 2001 en 2013 aan 3.484 militairen het leven ( wat me een onderschatting lijkt ). De Verenigde Staten van Amerika verloor 2.400 mensenlevens.

    Van Jim Jeffries, standup comedian uit Australië, maar levend in de VS, staat een video op YouTube ( eigenlijk één verhaal in twee delen ), waarin hij de argumenten voor vuurwapens ‘behandelt’ :

  • Energietransitie

    Stond in de krant : “Koude douches hebben per saldo weinig effect op het klimaatprobleem. Je kan beter zorgen voor duurzame stroomvoorziening, dan kan je zo warm of koud douchen als je wilt.”

    Hier staat 1) het is mogelijk duurzame energiebronnen te maken ; 2) we hoeven daarom niets te veranderen aan ons gedrag ; 3) we hoeven niets te veranderen aan ons gedrag omdat het toch niets oplevert.

    Het is nog maar de vraag hoe snel 1) gaat.

    Het is nog maar de vraag of 1) mogelijk is.

    Als we niets veranderen aan ons gedrag èn 1) is niet of niet snel genoeg mogelijk hebben nog steeds hetzelfde probleem ; het is zelfs groter. Dan moeten we ons gedrag toch aanpassen.

    In plaats van het gedrag van mensen aan te passen moeten we volgens de spreker het probleem bij de bron aanpakken. Dat zijn de bedrijven en de politiek. Voorbeeld : minder suiker in frisdrank.

    … ??? … suiker … frisdrank … duurzame energie ???

    Bedrijven werken voor ons, consumenten. Als je bedrijven verandert, denk je dan dat wij, consumenten, hetzelfde blijven doen ?

  • Erasmus en Alternative für Deutschland

    De AfD heeft zijn wetenschappelijke bureau genoemd naar Erasmus. Dat is raar. AfD wil zoiets als Duitsland voor Duiters met Duitse ideeën, dus zonder vreemdelingen en vreemde ideeën. Erasmus was een overtuigd christen, roomskatholiek, klassicist, wetenschapper, kosmopoliet. Ze zijn het tegenovergestelde van elkaar. Het Christendom komt uit het Midden Oosten, het Rooms-katholicisme, wel het zit in de naam, met ‘de klassieken’ bedoel je Griekenland en Italië, wetenschap is kosmopolitisch. Onder nationalisten was de relativiteitstheorie slecht verteerbaar want bedacht door een Jood. Erasmus kwam dan uit Nederland, maar werkte als volwassene door heel Europa. Hij was vooral een Europeaan, ook al tooide hij zich met de naam ‘van Rotterdam’ ( in het Latijn : Erasmus Roterodamus’ ook niet echt Duits. Zijn andere voornaam, Desiderius, heeft hij zelf bedacht ). Hij was in elk geval Nederlander en geen Duitser. De keuze van Edmund Burke als naam van een conservatieve denktank past uitstekend, kan niet beter. Maar met Erasmus maakt de AfD zichzelf en Erasmus belachelijk.

  • Energietransitie

    Waarom hebben we het altijd over energietransitie en nooit over het verminderen van energieverbruik ?

  • De donkere kant van de meritocratie

    De tirannie van verdienste door Michal Sander

    Dit onderwerp is niet nieuw. Al jaren belichten schrijvers en sprekers dat rijkdom en welvaart niet alleen het gevolg zijn van eigen prestaties. Er is steeds aandacht geweest voor groepen die niet ‘mee omhoog’ komen. Sandel brengt wel de andere kant heel duidelijk in beeld : wie niet meekomt deugt niet. Het gaat om deze tegenstellingen, die we tegelijk op mensen plakken :

    winnaar – verliezer
    deugdzaam – zondig
    rijk – arm
    gezond – ziek
    gezegend – gestraft
    machtig – machteloos

    Sandel verbindt deze tegenstellingen met de sociaal-economische verliezers, die in de Verenigde Staten van Amerika Donald Trump aan de macht brachten. Zijn pathetische ‘ze behandelen me niet eerlijk’ sloeg aan, omdat dit het gevoel van zijn kiezers was.

    De keerzijde van de meritocratie heeft volgens Sandel het populisme voortgebracht, de weerzin tegen de elite, of, zo je wilt, het partijkartel van het Forum, tegen de overheid, die de machtige, internationale bedrijven ondanks tientallen jaren leugenachtigheid, alle ruimte laat : de tabaksindustrie, de farmaceutische industrie, de auto-industrie, de luchtvaartsector en nu weer de hoogovens. En de overheid die zijn eigen burgers onmenselijk behandelt : de aardbevingsschade in Groningen, de toeslagenaffaire.

    Het waren juist de Democraten, in Amerka, en de sociaal-democraten in Europa, de traditionele voorvechters van de gelijke kansen, vooral via het onderwijs, die de gedachte van de eigen verdienste en de ideologie van ‘je maatschappelijke waardering hangt af van je inzet’ de afgelopen twintig tot veertig jaar hebben omarmd en op de spits gedreven, zonder dat zij beseften dat ze daarmee ook de keerzijde van de eigen schuld voor het falen op de schouders laadden van juist hùn kiezers.

    De ideologie van de meritocratie wordt namelijk niet alleen onderschreven door de winnaars, maar ook door de verliezers. De verliezers torsen daarmee het besef van falen op hun schouders. Dat zij de ideologie onderschrijven verklaart ook hun afkeer van positieve discriminatie. Dat is tenslotte het voortrekken van mensen op basis van kenmerken waar ze niets voor gedaan hebben.

    Dit is natuurlijk een veel te korte samenvatting. Er staat wel meer in het boek ( hoewel het ook veel steeds weer herhaalt ). Lezen dus !

  • Piet zwart of niet

    Het zal mij persoonlijk worst wezen dat zwarte piet niet zwart meer ziet, maar roetveeg is of regenboog of een Spaanse edelman. Wat maakt het uit. Als zwarte kinderen zich onprettig voelen bij het kinderfeest – dat is toch het argument dat vaak genoemd wordt, het is een kinderfeest – maak het dan mogelijk dat àlle kinderen zich er prettig bij voelen. Of als zwarte mensen aanstoot nemen aan zijn zwarte kleur, vanwege de geschiedenis waarin mensen met mijn kleur, wit dus, zich superieur achtten boven hun voorouders en nog steeds boven henzelf .

    De heisa die nu van het feest wordt gemaakt, de opgeklopte aankomsten, het gedoe met het Sinterklaasjournaal, vind ik toch al niets. Commerciële humbug die niets te maken heeft met de kern van het feest : een gezins- of familiegebeuren met pakjes, surprises, kromme gedichten, veel relativering en heel veel knusse gezelligheid. Humbug van hetzelfde soort als Valentijnsdag, Moederdag, Vaderdag, Halloween en het recente Black Friday. Je hoort mensen die zo tekeer gaan met ‘Zwarte Piet is ons feest en dat nemen ze ons niet af’ nooit ageren tegen die on-Nederlandse importfeestdagen.

    Het zal best zijn dat piet zwart is door de schoorsteen waar hij doorheen kruipt, maar waarom zijn zijn kleren dan zo kleurrijk en niet vol met zwarte vegen. En waarom is Sinterklaas eigenlijk zo wit ? Hij komt uit Turkije ( nee, niet uit Spanje ) en als je de figuren naturel wilt hebben hoort hij grijs te zijn met een mediterrane huidskleur. En kaal.

    Enfin, Nederland is weer eens hysterisch – vergeet de Hollandse nuchterheid en tolerantie – en over een paar jaar, als iedereen zijn mening ruw en ongenuanceerd heeft kunnen uiten, gaan we over tot de orde van de dag en is piet een keurig aangepaste polderpiet.

    De zwarten in Nederland zijn nu in het stadium dat ze niet meer de ondergeschikte rol willen die de witten hun eeuwenlang hebben opgedrongen en die ze zich tientallen jaren lang hebben laten opdringen en welgevallen. Het is even wennen voor beide groepen, maar na verloop van tijd weet niemand nog beter.

  • Gemeenten dichten de loonkloof

    De Nederlandse gemeenten dichten de loonkloof tussen mannen en vrouwen ! We gaan vooruit.

    Hier is de link naar het bericht op op nos.nl.

  • Mag een tweede kamerlid naakt

    Thierry Baudet plaatste deze foto op internet. Natuurlijk ontstond een discussie over of dit kon, als kamerlid. Nou, het kan dus. De foto staat hier. Ik ben er blij mee. Het normaliseert naakt weer een beetje. Als ik weer eens zin heb om te zwemmen kan ik zo, hup, het water in zonder me te bekommeren over zinloze kleding. En al die andere momenten dat het niet nodig is om kleren aan te schieten omdat anders ‘iemand’ je ziet. Baudet doet het ook, de rechtse rakker.

    Thierry Baudet blijft niet de vertegenwoordiger van de meeste van mijn politieke standpunten, maar wat stand/ligpunt over naakt betreft steun ik hem volledig. Ook al weten we nu hoe hij er naakt uitziet – en bovendien, wat zien we nou helemaal – hij wil Nederland naakt bijvoorbeeld nog steeds even hard uit de EU als met kleren aan en het partijkartel opblazen.

  • Racisme

    Na mijn vorige post ( racisme is ver van mijn bed ) bedacht ik, dat ik eigenlijk helemaal niet goed weet wat racisme is.

    Racisme gaat over vooroordelen, uitsluiting en macht. De discriminatie van vrouwen, waar ik een paar keer over geschreven heb, is onder de noemer #metoo volop in het nieuws en dat geldt ook voor een andere vorm van discriminatie, die op huidskleur. Racisme is elk jaar in de aanloop naar Sinterklaas goed voor emotionele meningsverschillen. En over racisme heb ik nog nooit geschreven. Ik dacht dat het eenvoudig lag : mensen met een niet-witte huidskleur lijden al eeuwen onder vooroordelen en onderdrukking, witte mensen dragen allemaal die geschiedenis en als niet-witte mensen vertellen over hun lijden, laten we dan nu tenminste proberen te luisteren en hun lijden om te beginnen verlichten. Maar het was niet zo eenvoudig als ik dacht. Het grote punt is, dat ik wit ben en man. Ik kan er alleen uit tweede hand iets over weten en ik heb geen idee hoe het voelt als je een niet-bevoordeeld persoon bent – of hoe je dat ook moet zeggen. Zelfs dat goed formuleren is een probleem.

    Biologisch gezien bestaan rassen niet. Mensen zijn genetisch zeer verwant. Maar er zijn verschillen, die bijvoorbeeld medisch gezien relevant zijn. Mensen zijn op basis van genetische verschillen zijn in groepen te verdelen, bijvoorbeeld op basis van aandoeningen. Zo komt heupdysplasie in Noord-Nederland significant meer voor dan in de rest van Nederland. Groepen kunnen biologisch mengen en geografisch gemengd zijn.

    Racisme wordt vaak verbonden met de witte, Europese groepen, maar het komt ook daarbuiten voor, in Arabië en in Afrika, maar ook in Zuid-Amerika en Azië. De witte, Europese groepen zijn wel verantwoordelijk voor de meest vergaande, het meest geïnstitutionaliseerde, het meest grootschalige en het best gedocumenteerde racisme : Rassenvernietiging in Nazi-Duitsland, apartheid in Zuid-Afrika, rassensegregatie in de Verenigde Staten, slavernij en slavenhandel in West-Europa en de West-Europese koloniën.

    Er zijn groepen die de theorie nog steeds aanhangen. Hoe groot die groepen zijn is mij niet duidelijk. Ik weet niet hoezeer politieke correctheid uitingen van de rassentheorie afremt. Een ander punt is, dat racisme vaak vooral ‘angst voor het andere’ is. Iemand met een zwarte huidskleur in een samenleving met vooral withuidige is natuurlijk in één oogopslag anders. Wat ook geldt voor Roma, homo’s en vrouwen in raden van bestuur, maar die vreemdelingenangsten hebben andere labels.

    Wat doe je ertegen ? Ik heb eigenlijk geen idee. Waar ik woon is iedereen overwegend wit en kaaskop met af en toe een vluchteling, iemand een mediterrane kleur en heel zelden, zoals kortgeleden bij EHBO, iemand met een echt donkere huidskleur. Hij was één van de betere cursisten, had een nogal bijdehante humor en was met een paar bekenden. Ik kreeg niet de indruk dat hij leed en mijn antiracistische ondersteuning nodig was. Mijn huidskleurgenoten gedroegen zich netjes, voor zover ik dat kan beoordelen. Op mijn werk heb een reïntegrerende collega met een donkere huidskleur. De wortels van één van mijn collega’s liggen op de Molukken. Dat is alles. Op de 600 personen. Dat zal dan ook de reden zijn dat de discriminatie van vrouwen me meer bezighoudt, mij, en mijn collega’s.

    En na een paar minuten lezen op internet kwam ik op de volgende raadgevingen :

    1. Onderwijs over en bewustwording van de Nederlandse slavernijgeschiedenis.
    2. Kennis over de groepen die gediscrimineerd worden ( niet over de discriminatie, maar over hoe ze zijn ).
    3. Houd het op discriminatie en uitsluiting en niet op racisme.
    4. Wees voorzichtig met kritiek op racisme. Het bevestigt namelijk ook de fundamenten waar racisme op gebaseerd is.
    5. Breng mensen met elkaar in contact, dan ontdek je dat iedereen op je lijkt.
    6. Noem het beestje bij de naam. Niemands heeft het recht om niet gekwetst te worden, ook witte autochtonen niet.
    7. Weet dat iedereen discrimineert.